19 ottobre 2026 · Sovraindebitamento

Contestazioni e opposizioni nel concordato minore: due momenti con termini diversi

Nel concordato minore il creditore che non condivide la proposta ha davanti a sé due strade, che il Codice della crisi colloca in momenti diversi della procedura. Prima del voto può contestare ciò che riguarda l'ammissibilità della domanda e la regolarità delle operazioni; dopo il voto può opporsi all'omologazione. La distinzione non è teorica, perché i termini delle due strade non coincidono.

Il Tribunale di Bari, con sentenza del 28 febbraio 2025 di omologazione di un concordato minore, ha enunciato il criterio di riparto. Le contestazioni in senso stretto, cioè quelle che attengono alla fase anteriore alle operazioni di voto, devono essere proposte entro il termine indicato dall'art. 78, comma 2, lettera c), del Codice della crisi, quello che il decreto di apertura assegna ai creditori. Le eccezioni che attengono invece alla fase successiva al voto non sono contestazioni, ma opposizioni all'omologazione in senso proprio, e possono essere proposte fino all'udienza fissata dal giudice.

Il criterio guarda dunque all'oggetto dell'eccezione, non al nome che le dà il creditore né al momento in cui la deposita. Nel caso deciso le contestazioni provenivano da creditori dissenzienti, fra cui l'ente previdenziale e l'amministrazione finanziaria, ed erano riconducibili alla prima specie: il Tribunale le ha ritenute tempestive e le ha poi respinte nel merito.

Nel passaggio sul merito compaiono due indicazioni di metodo utili a chi redige il ricorso. La prima è che l'entità del credito contestato non si accerta nella sede dell'omologazione, se non ai fini della regolarità del voto: la contestazione che si risolve in una lite sul quantum non trova lì la propria sede. La seconda riguarda il contraddittorio, perché il Tribunale ha tenuto conto del fatto che il creditore opponente non si fosse costituito per replicare alle eccezioni puntuali della parte debitrice.

Il regime delle contestazioni resta però una questione di tempi e di sede, non un modo per decidere la procedura. Respinte le eccezioni, il Tribunale ha omologato il piano a norma degli artt. 79 e 80 del Codice della crisi, in una procedura nella quale era stata raggiunta la maggioranza dei voti ma non quella delle classi, sulla base dell'attestazione dell'organismo di composizione della crisi confermata dal commissario. L'esito dipende dunque dalla fattibilità della proposta e dalla sua convenienza rispetto alla liquidazione, non dal dissenso in sé del creditore.

Avv. Ezio Mola – Ordine degli Avvocati di Bari. Contenuto informativo. Non costituisce parere legale né sollecitazione di incarichi professionali.